近期，兰世立揭露质疑金龙鱼某款橄榄油谐和油“仅含5%橄榄油、95%其他油，不是橄榄油”，并指其“挂羊头卖狗肉”。这一说法看似有理，实则混杂了产品类别、国家规范与商业道德，下面逐个辩驳，复原现实本相。

  - 纯橄榄油：根据国家规范GB/T 23347，有必要以油橄榄果实为质料制取，不得掺杂其他油脂，产品的姓名只能标示“橄榄油”相关品类 。

  - 食用植物谐和油：按GB 2716—2018规则，由两种及以上植物油分配而成，有必要以“食用植物谐和油”命名，并标示各类油的份额 。

  金龙鱼涉事产品明晰标示为“食用植物谐和油”，配料表按参加量递减排序，明晰标示橄榄油及其他油种占比，悉数契合法定命名与标示要求。兰世立将“谐和油”等同于“纯橄榄油”，实质是对产品类别的故意混杂。

  - 现行法规（GB 7718-2011）要求，配料表需按含量递减摆放，特别强调的“有价值、有特性”配料才需标示含量 。全国粮油规范化技能委员会曾明晰：橄榄油是一般植物油，不属于“有价值、有特性”配料，谐和油中仅作风味调整时，前期可不强制标示含量，后期新国标虽鼓舞标示份额，但金龙鱼已按新规履行。

  - 兰世立称产品“广告和包装满是橄榄特写”“隐秘中心占比”，与现实不符。该产品包装主称号为“食用植物谐和油”，橄榄图画仅为风味暗示，未以字体、色差、扩大份额等方法“特别强调”橄榄油；且配料表明晰标示各类油份额，不存在“隐秘”。此前相似诉讼中，法院也确定此类标签未对橄榄油侧重标识，不构成误导。

  - 谐和油的中心价值是脂肪酸平衡与风味交融，而非代替纯橄榄油。5%橄榄油足以带来共同风味，一起调配玉米油等性价比油种，满意群众日常烹饪对价格与养分的两层需求，这是职业通行做法，并非金龙鱼独有。

  - 顾客选购时，检查产品的姓名和配料表是基本知识。纯橄榄油价格远高于谐和油（一般每升百元以上），而涉事谐和油定价契合其配方本钱，未以纯橄榄油价格出售，不存在“价格诈骗”。兰世立将“含5%橄榄油的谐和油”曲解为“假充纯橄榄油”，是无视产品定价与消费知识的片面解读。

  兰世立此前曾因指控金龙鱼“运油车不洗混装有毒”等言辞，被法院两审判定造谣诽谤，需揭露抱歉并补偿，其部分揭露言辞的现实根据与客观性早已被司法否定。此次对谐和油的质疑，相同存在故意夸张、混杂概念的倾向，应理性鉴别信息来历。

  1. 区别产品类型：纯橄榄油称号不含“谐和”二字，配料表只要橄榄油；谐和油称号必带“谐和油”，配料表有多种油。

  2. 核对配料份额：按国标，谐和油需标示各类油占比，优先选标示明晰的产品 。

  3. 尊重市场规律：谐和油与纯橄榄油定位不同，价格差异显着，按需选购即可。

  综上，兰世立的指控混杂了产品类别与规范，忽视了法定标示与商业知识，实质是误导性言辞。顾客应根据现实与规范理性判别，而非被片面观念鼓动焦虑。